刑法第二十條第二款規(guī)定，對防衛(wèi)過當：“應(yīng)當減輕或者免除處罰”。因為在防衛(wèi)過當?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對防衛(wèi)過當應(yīng)當減輕或者免除處罰。
    （三）關(guān)于防衛(wèi)過當刑事責任的規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責任。
    但因為正當防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以“應(yīng)當減輕或免除處罰”。#p#分頁標題#e#
    （四）關(guān)于對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取正當防衛(wèi)行為不負責任的規(guī)定。
    本款是對第三款的重要補充。對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。
    假想防衛(wèi)
    “假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。
    對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當根據(jù)認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論 ：
    (1)不法侵害行為的實際不存在。
    所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因為不法侵害并不實際存在，當然也毋須實施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實存在，且正在進行當中，那也就具備了正當防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤以及防衛(wèi)過當?shù)龋际窃诓环ㄇ趾Υ_實存在的條件下，在實行正當防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。
    (2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。
    是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實施反擊，而是意圖加害對方，并導致嚴重危害后果的發(fā)生，對此，應(yīng)作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進行反擊，所以，不能承認其中某一方是防衛(wèi)行為，當然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。
    (3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。
由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進而導致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔相應(yīng)的法律責任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在并且實施了錯誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權(quán)益造成實際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責任也就無從談起。#p#分頁標題#e#
   （4）假想防衛(wèi)成立應(yīng)負的責任
    (1)行為人應(yīng)當預見到?jīng)]有不法侵害而沒有預見，造成危害結(jié)果，應(yīng)負過失犯罪的刑事責任；
    (2)行為人由于不能預見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當，叫“假想防衛(wèi)過當”，行為人應(yīng)當對過當?shù)慕Y(jié)果負責，可以比照防衛(wèi)過當來處理。責任比第一種輕一點；
    (3)主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所采取的手段方法也無不當之處，應(yīng)屬于“意外事件”；
    (4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯應(yīng)屬“故意”。
    特別防衛(wèi)
    中國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。”根據(jù)這一規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的行使，必須具備三個條件：第一，客觀上存在著嚴重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛(wèi)權(quán)的前提條件；第二，嚴重的暴力犯罪是正在進行中的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的時間條件；第三，防衛(wèi)行為只能是針對不法侵害人本人實施的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的對象條件。
    在符合上述三個條件的情況下防衛(wèi)人因防衛(wèi)行為至不法侵害人傷亡后果的，即使造成重大損害的，仍為正當防衛(wèi)而不屬于防衛(wèi)過當，應(yīng)受法律的保護而不負刑事責任。這主要是因為行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴重，而且制止這些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規(guī)定，有利于鼓勵公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護自己的合法權(quán)益。
    防衛(wèi)誤區(qū)
    “正當防衛(wèi)”的誤區(qū)。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當防衛(wèi)：
    1．打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛(wèi)。
    2．對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
    3．對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。
    4．對自動停止，或者已經(jīng)實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。
    5．不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關(guān)的第三者的所謂“正當防衛(wèi)”行為。#p#分頁標題#e#
    6．不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂“正當防衛(wèi)”行為。
    7．防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當防衛(wèi)”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方。
    8．對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。
    9．對合法行為采取的所謂“正當防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛(wèi)”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛(wèi)。
    10．起先是正當防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當”，不屬正當防衛(wèi)的范疇（出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外）。
    互毆防衛(wèi)
    互相斗毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。是互毆各方均有對對方加害的行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，在互相斗毆的過程中一般不存在正當防為的行為。但是如果一方停止或者被動停止了加害行為，而另一方轉(zhuǎn)化成加害方時，則有可能存在正當防衛(wèi)行為。在司法實踐中，互毆中不法侵害轉(zhuǎn)化的情形有以下兩種：1、一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實施侵害的；2、在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅的。

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.229my.com）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.229my.com/knowledge/routine/719.html,歡迎分享.